«Христос совершил великое дело»

Положение о Боговоплощении не менее важно, когда мы говорим о божественном происхождении христианства. Мне могут возразить: «Воплощения богов были и в древних религиях. Что же здесь нового?».

Евангельское учение о Боговоплощении принципиально отличается от воплощения богов и богинь древнего мира.

Констатация факта

Хочу сослаться на греческого мудреца Эпикура, который сказал:

«Боги не пойдут на то, чтобы сделаться людьми действительными».

В этой краткой фразе Эпикур выразил веру древних греков в воплощение богов. Они не реально воплощались, но подобно актерам примеряли на себя своего рода маски, становились чем и кем угодно. Юпитер превращался в дракона или золотой дождь.

Речь идет не о воплощении, а о мысленных представлениях. Поэтому эти истории и называются мифами. Это идеи. Мифы выражали идею, но простой народ легко принимал их на веру.

Христианство говорит совершенно о другом. В Евангелии речь прямо идет о рождении, причем указываются обстоятельства, исторический момент, подробности. Называются исторические вехи: при каком императоре, при каких римских наместниках в Иудее все это происходило.

В других же религиях – мифы, то есть своего рода идеи, которые именовались богами. Брахма, Вишну и Шива — это попытки понять происхождение и существование мира, а также вера в конец мира. Ведь Шива – разрушитель.

Никто никогда вам не скажет, когда родилось какое-то божество, при каком правителе жили эти боги, что они делали. Мифы вне времени, потому что это идеи.

В связи с этим хочу зачитать одну фразу из Энгельса, которая говорит о многом:

«Все христианство, за исключением только последнего заключительного камня, было уже готово… Этим последним камнем в здании христианства было учение о воплощении сделавшегося Человеком Слова (определенной Личности) и о его искупительной жертве на Кресте. Каким образом был вложен этот последний камень о воплощении и об искуплении в стоические философские теории? – об этом у нас нет достоверных источников».

А один из наших крупных атеистических пропагандистов писал:

«Для нас важно восстановить не столько то общее, что есть между христианством и восточными культами, сколько различия между ними, важно установить специфику христианства по сравнению с родственными восточными культами. Эта специфика состоит в учении о воплощении».

Это верно. Евангельское учение о Боговоплощении было неоткуда взять — ни из греческих мифов, ни из индуистских. Причем это не просто учение, а констатация факта. Историческое место, историческое время. Мало того, за веру в это люди шли на пытки, страдания, и на смерть.

Источник жертвы

Пожалуй, самым основным, хотя и не единственным, отличием христианства от всех религий, действительно указывающим на то, что здесь мы встречаемся не с философией, а с конкретным фактом, является христианская вера в Христа как Спасителя.

Христианство учит, что Христос Богочеловек совершил великое дело: Бог воплотился ради спасения людей.

В истории мы находим сведения о многих спасителях. Так называли героев, императоров, царей, завоевателей. Их прославляли. О них говорили чуть ли не как о богах. Учение о Христе носит совершенно другой характер.

Прежде всего, я хочу указать на большую разницу между жертвой Христа и тем, что мы находим в истории других религий и народов.

С какой целью приносили жертвы в древнем языческом мире и в иудействе? Умилостивить богов и получить земное благоденствие. Все видели, что живут не так как положено, нарушают заповеди, поэтому и приносили жертвы. Доходило даже до человеческих жертв. Но основной идеей было именно умилостивление божества, чтобы оно не наказывало и даже дало человеку какие-то земные преимущества и блага.

Другие жертвы приносились в войнах. Это были герои, которые сражались. Их убивали. Они кого-то спасали, кого-то нет. Но это уже вопрос истории.

О чем же говорит христианство?

О жертве вы найдете любопытнейшие вещи в католическом катехизисе. Сами понятия, взятые из посланий Нового Завета, но обращенные к людям того времени (искупление, оправдание), все они ориентированы на то понимание жертвы Христовой, которое было бы доступно языческому сознанию: умилостивление за грехи, оправдание от наказания, искупление как выкуп, и так далее. А что мы читаем в Евангелии?

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).

Источником жертвы является любовь Бога. Мы к этому привыкли, но такой идеи не было никогда прежде. Вот, оказывается, почему совершилась эта страшная жертва, это ужасное распятие. Первосвященники тогда могли присудить Его к побитию камнями как лжемессию, но нет, думали всю ночь и решили, что такое наказание будет слишком слабым, Распять! Самое ужасное, что может быть.

Исцеление от повреждения

Какие имеет причины и последствия жертва Христа? Отличается ли она от всего того, чем жили все предыдущие религии? А если отличается — чем и почему?

Недаром когда Его распяли, то ходили и хихикали:

«Если Ты Сын Божий, сойди с креста» (Мф. 27:40),

Разбойник говорил:

«Если Ты Христос, спаси Себя и нас» (Лк. 23:39).

Распятый Спаситель, Который ничего не сделал в отношении каких-то земных преимуществ и благ — это была совершенно фантастическая идея для сознания людей.

Христианство говорит, что Христос пришел и пострадал не для того, чтобы приобрести земные блага. Он пришел исцелить то повреждение, из-за которого человечество непрерывно страдает. Злоба, ненависть, убийства, вражда, зависть. Страсти. Пока они будут, человечество никогда не избавится от ужасов, которые наполняют историю.

Он пришел спасти не результаты, а корни. И там, где эти корни исцелялись, происходили изменения. Мы видим это на множестве святых людей и государств, которые принимали христианство. В той же Византия было отменено рабство. И только когда уже христианство где-нибудь начинало слабеть, там начинали появляться новые формы эксплуатации, несправедливость и ужасы прочего порядка.

Христианство утверждает, что жертва Христа была принесена не как удовлетворение правосудию Божьему за грехи людей, а по любви к человечеству.

Осипов А.И.